Administrar


Estadisticas de visitas

PODEMOS, LAS OCULTACIONES Y MENTIRAS SU PEOR CORRUPTELA

grosske | 13 Febrer, 2015 17:28

 la mayoría de partidos  les  cuesta mucho ser ecuánimes cuando se habla de corrupción: minimizar  lo propio y maximizar lo ajeno es la norma. Los grandes grupos mediáticos, que son los llamados a poner luz y rigor,  no dudan en sacrificar la verdad a  los intereses políticos y económicos de sus propietarios y, por tanto, no hacen sino empeorar la situación. El resultado es  una cacofonía  insoportable,  un debate embarrado por la manipulación y la mentira y una casi total indefensión de la ciudadanía que,  honestamentepretenda enterarse de lo que pasa.
 

Sin embargo, esta batalla no puede darse por perdida. Quienes queremos una regeneración democrática para nuestro país tenemos el deber de reclamar una información fidedigna y hemos de exigir a partidos, medios de comunicacion y a nosotros mismos la formulación de juicios éticos ecuánimes y ponderados... aunque nos duelan. Hemos de resistir a la tentación de dejarnos arrastrar por las campañas de difamación... y hemos de resistir a la tentación de disculpar conductas reprobables de aquellos que son víctimas de campañas de difamación.

Partiendo de esta base, la manera como los dirigentes de Podemos han reaccionado frente al censurable comportamiento de Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero me ha resultado extraordinariamente decepcionante. 

Las faltas de estos dirigentes - enmedio del mar de corrupción que nos ahoga - han sido menores ...pero tampoco son despreciables, sobre todo si tenemos en cuenta que el partido pretende que la honestidad política sea una de sus señas de identidad. Pero mucho peor, insisto, ha sido la manera de reaccionar ante estos hechos. Y lo voy a explicar  a continuación, aunque no me convenga políticamente, aunque, analizado políticamente no le convenga a IU meterse en estos berengenales, por todas las razones que acabo de exponer

Dada la baraúnda de cosas que se han publicado, conviene,  quizás, hacer un sucinto resúmen que reseñe lo cierto y prescinda de lo falso

En cuanto a Errejón

Errejón cobró dinero público durante meses  por un contrato que le exigía una dedicación plena (40 horas semanales), sometido a un estricto régimen de incompatibilidad  y con condiciones muy restrictivas en cuanto al horario y lugar en el que debía desempeñarse el trabajo, Pero lo cierto es que ninguna de estas condiciones fue respetada. 

La primera, la de la dedicación, es la más grave y la más obvia: Errejón no dedicó al trabajo las horas pactadas porque, poco después de firmar el contrato, asumió la dirección de la campaña a las europeas de Podemos y ésta es una tarea que, como todo el mundo sabe, exige el 100% del tiempo disponible.

La segunda tampOco se cumplió;  según Errejón fue un olvido, pero otros  sospechamos que no pidió la compatibilidad para dirigir una campaña electoral porque, obviamente, era imposible que se la dieran

En cuanto a la tercera y la menos importante, la del horario y el lugar de trabajo, tampoco fue respetada desde el primer momento. El superior inmediato de Errejón (amigo personal y también miembro de  Podemos) aduce que le hizo una autorización verbal.  Nadie puede demostrar que una autorización verbal no exista pero tampoco se puede dejar de constatar que el carácter verbal de la autorización no es regular y que  tal vez estas rigideces del contrato, tan fácilmente prescindibles, podían tener como objetivo desanimar a posibles candidatos a una plaza a la que Errejón fue el único en presentarse 

 

En cuanto a Monedero

Monedero eludió una parte importante de sus obligaciones fiscales mediante  un procedimiento de libro: trabajar como persona física y cobrar, a finales del 2013, a través de una sociedad... y mantuvo esta  situación hasta que la presión mediática y  de la  inspección de Hacienda le ha obligado a hacer, el pasado día 29 de enero, una declaración complementaria que le evita el trago de  una sanción administrativa y quien sabe si penal. Desconocemos el importe de la declaración porque no ha sido publicada, pero se supone que está cerca de los 200.000 euros

La cantidad cobrada por Monedero, 425.000 euros , corresponde, según el mismo explica, a un trabajo de asesoría a gobiernos extranjeros cuyo importe fue destinado "al 100%" a "cambiar el país".   La cuantía de lo cobrado multiplica por muchas veces lo habitual en estos casos y despierta sospechas relativas a que se trate de una actividad ficticia; estas sospechas  se acrecientan al considerar que Monedero no informó a la universidad de dicha actividad. Todo esto podría ser fácilmente aclarado  haciendo algo tan sencillo como públicar el contrato y las correspondientes facturas pero,  sospechosamente también, Monedero, dirigente de un partido adalid de la transparencia, se niega obstinadamente a hacerlo.

Como podéis ver, me he limitado a lo estrictamente evidente y he prescindido de otras mil y una cosas que se han dicho y publicado,  algunas que son presunciones razonables pero no demostradas y otras que son auténticos dislates.

Sin embargo, lo peor y lo que más me preocupa no es lo que han hecho estos dirigentes de  Podemos , lo peor es que ellos, Pablo Iglesias y la propia organización no han dudado en mentir descaradamente a la ciudadanía con tal de negar lo innegable. Y éso es tan malo, tan "casta", como dirían ellos, y tan  contradictorio con lo que cotidianamente predican que vale la pena detenerse en ello y pedirles encarecidamente que rectifiquen. Podemos va a ser una parte importante del cambio en 2015 pero, para que esto sea así, es necesario que sean consecuentes con lo que predican, que aprendan a pedir disculpas y a reconocer errores. En contra de lo que creen, negarlo todo es una táctica de patas cortas que acabará cayendo sobre sus cabezas

 

Para no alargarme demasiado, os dejo, para acabar,  con una sucinta relación de las mentiras más llamativas que se han vertido las últimas semanas

 

I.- 20 de enero   Monedero afirma  que la contrata con Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua se pagó "a precios de mercado" ( http://www.publico.es/politica/juan-carlos-monedero-no-soportan.html )

Esto es mentira. No hay precedentes de un profesor de universidad que haya cobrado una barbaridad semejante por una asesoría; pensemos que en el supuesto de que la investigación hubiera durado  tres años, lo cobrado  por Monedero por esta tarea (y que habría sido simultaneada con muchas otras)  equivaldría a 11.805€ mensuales!!

A modo de anécdota vale la pena reseñar que en una página de Podemos titulada "Yo apoyo a Monedero" se defiende la   "normalidad" de esta retribución invocando una asesoría del célebre Dominique Strauss-Khan al gobierno de Sri Lanka por 650.000 €. El ejemplo es desgraciado por dos razones: porque el gobierno de Sri Lanka contrató a una empresa , DSK and Partners,  y no a una sola persona y, en segundo lugar, porque esta contrata acaba de ser rescindida por el nuevo gobierno de Sri Lanka...por posible fraude


II.- 20 de enero En la misma entrevista, Monedero afirma que  “El 100 por cien de las obligaciones fiscales de  Caja de Resistencia están cubiertas sin ningún tipo de problemas”  

III.-  21 de enero . Pablo Iglesias  afirma en Público que Monedero "tiene todas sus obligaciones con Hacienda perfectamente cumplidas " ( http://www.publico.es/politica/pablo-iglesias-defiende-monedero-cumplido.html)

Las dos afirmaciones son falsas:  Ocho días después Monedero ingresaba en las arcas de Hacienda cerca de 200.000 euros

 

 IV.- 21 de enero. Pablo Iglesias, en la misma entrevista, elogia a Monedero "por dedicar los recursos

obtenidos con su trabajo a causas sinánimo de lucro

 

Esto es una manipulación flagrante.  Pocas semanas después de cobrar el dinero de la presunta

asesoría Monedero transforma la entidad donde ingresa los famosos 425.000 euros  en una

empresa convencional


V.- 6 de febrero  Podemos en un comunicado  afirma  que "La existencia de una declaración

complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal".

Esto es falso. En primer lugar porque cobrar a través de una sociedad lo que se ha contratado

como una persona física es, en sí mismo, una manera fraudulenta y no permitida por la ley de

minorar el pago  de impuestos . En segundo lugar, porque lo que dice la ley es que  cuando la

declaración complementaria se presente antes de recibir lanotificación del inicio de

investigación por parte de la Agencia Tributaria, la  situación queda regularizada y ya no

hay lugaa sanciones

 

 

VI.- 6 de febrero. La misma nota de Podemos dice :

“Los inspectores han afirmado repetidamente que no ha habido ánimo de ocultación, infracción o sanción

alguna, lo que contrasta con el uso político que se quiera dar a esta información.”


Esto es falso. Los inspectores nunca han afirmado cosa semejante ni mucho menos es pensable

que se hubieran pronunciado sobre el "ánimo" del contribuyente


 

VII  - 6 de febrero El mismo comunicado de Podemos se desmiente a sí mismo  negando y afirmando a

continuación  la existencia de una notificación de Hacienda. con carácter previo a la presentación de la

declaración voluntaria


El texto dice así "Ante las acusaciones vertidas por diversos medios de comunicación

y representantes políticos, y a efectos de que no quedara la más mínima duda o polémica,

Juan Carlos Monedero optó por elegir la opción que fuera más favorable para la

Hacienda Pública y hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera

ninguna notificación de Hacienda….. Mientras el secretario de Programa de Podemos 

ha cumplido sobradamente con todas sus obligaciones con Haciendase han filtrado

informaciones a medios de comunicación con el único objetivo de sembrar dudas y

sospechas sobre los dirigentes de Podemos. De la misma manera que la notificación no ha

seguido los cauces ordinarios sino que al hacerse a través de agentes de aduanas

se ha buscadouna sobreactuación con fines claramente intimidatorios.”



 VIII.- 10 de febrero Pablo Iglesias  declara  que Monedero "ya ha dado

sobradas explicaciones"

 http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2015/02/10/pablo-iglesias-reta-ir-tribunales-ven-financiacion-ilegal-podemos/00031423583050719971964.htm


Esto es falso: Mientras Monedero no acredite el origen de los 425.000 euros con el contrato

y las facturas pertinentes no habrá dado las explicaciones necesarias

ESTOY ORGULLOSO DE IZQUIERDA UNIDA

grosske | 10 Febrer, 2015 20:00

¿De ésa que está a punto de desaparecer?, ¿de la que  Tania ha abandonado para ir a reunirse con  su novio en  Podemos? ¿de ésa pringada en el tema de Bankia? ¿de ésa con un Garzón debilitado y tambaleante  y a punto de irse también?... Pues no, de ésa, que no es más que una fabulación del stablishment mediático,  no.

Yo estoy orgulloso de esta Izquierda Unida que, como se ha remarcado recientemente, está firmemente anclada en sus principios; pero no "cómodamente"sino recibiendo más palos que una estera por ser fiel al más precioso de todos sus principios: enfrentarse a los poderosos para defender  a la gente explotada, castigada y manipulada por el sistema.

Estoy orgulloso de esta Izquierda Unida mil veces vilipendiada y enterrada por el stablishment político-mediático y mil veces resucitada porque, en realidad, nunca se dejó matar.

Estoy orgulloso de Izquierda Unida porque, aunque le haya costado arrancar,  está apostando de verdad por la unidad popular, porque lo hace creyendo que esto es lo que la gente desea y necesita, porque lo hace  a pesar de los sectarismos externos  y porque  lo hace, estoy convencido, con la suficiente determinación como para vencer a los sectarismos internos, incluyendo los de la dirección de Madrid

Estoy orgulloso de Izquierda Unida porque ha consentido meterse en un lío de todos los diablos (¡en periodo preelectoral!) con tal de  lavar con lejía la implicación de algunos de sus militantes en el saqueo de Bankia, porque ha querido ir donde ningún  otro partido ha llegado, pidiendo responsabilidades políticas a dirigentes que ¡ojo! no han cometido ningún delito pero que son responsables de no evitar que ésta catástrofe ocurriera. Y también porque llevará este asunto hasta el final, caiga quien caiga, y expulsando a quienes se rebelen contra esta decisión 

Estoy orgulloso de Izquierda Unida porque ha tenido la inteligencia de apostar, de manera inmensamente mayoritaria, por esta nueva IU que Garzón simboliza y nos anuncia pero que va a ser construida  entre todos, sin hacer seguidismo de ningún líder carismático 

Y, por supuesto, no estoy orgulloso de Izquierda Unida porque crea que es perfecta, sino a pesar de que la batalla la tenga siempre un poco despeinada y con la ropa polvorienta, a pesar de sus miserias y de sus debilidades, de sus torpezas y de sus ovejas negras porque, como mínimo, tiene la sinceridad de reconocer que es así y que comparte las insuficiencias y las contradicciones del resto de los humanos

MONEDERO: DETRAS DEL ARBOL DE HACIENDA HAY UN FRONDOSO BOSQUE

grosske | 06 Febrer, 2015 20:59

 Que a Monedero le iba a caer encima el tema de Hacienda estaba bastante claro: la creación de una sociedad para contratar y cobrar servicios no es irregular, pero crear una sociedad para cobrar un servicio realizado años antes  es una irregularidad como un piano que implicar pagar muchos menos impuestos. De ahí esta complementaria de más de 100.000 euros que Monedero ha tenido que hacer  la semana pasada deprisa y corriendo y para evitar males mayores. 

Monedero y su partido han mentido y siguen mintiendo,  por tanto, al afirmar que todo estaba perfecto. 

También está claro que a Monedero le caerá encima el tema de la Universidad porque, como Errejón, Monedero tampoco pidió la compatibilidad prescrita por la ley (el famoso "papelito" que le faltaba a Errejón, en palabras de Pablo Iglesias). Pero lo más interesante es que  la causa del olvido, en ambos casos, sea probablemente  la misma

Por qué no pidió Errejón la compatibilidad?. Porque si, justo después de ser contratado por la Universidad para trabajar cuarenta horas semanales (y cobrando en consecuencia), Errejón hubiera pedido la compatibilidad para dirigir la campaña electoral de Podemos, le hubieran enviado a freir espárragos. Ni siquiera su amigo, miembro de Podemos y director de la investigación hubiera tenido el valor para firmarla.

Por qué no pidió Monedero la compatibilidad? Es difícil pronunciarse con la misma certeza porque, a diferencia del caso de Errejón, aún no tenemos el contrato que Monedero suscribió. Sí, sí, como suena, mucha transparencia, mucho colgarlo todo en internet pero no aún no conocemos un dato esencial: el tenor del contrato que, presuntamente, le permitió embolsarse la cantidad de 425.000 euros. Como Monedero oculta un dato esencial, me permitiré apuntar una hipótesis: que no pidió la compatibilidad porque, como en el caso de Errejón,  esto hubiera supuesto poner los focos en algo que no era lo que pretendía ser.

425.000 euros por una asesoría es una cantidad enorme sólo justificable si se contrata un equipo o gabinete multidisciplinar muy nutrido y trabajando a tiempo completo. Yo no me creo que haya un contrato mínimamente riguroso que permita pagarle a un politólogo 425.000 euros por un estudio sobre la implantación de una nueva moneda en iberoamérica, siendo, por si faltaba algo, que el tal politólogo compatibilizaba este magno  estudio con su trabajo en la Complutense.

Y como no me lo creo, hasta que Monedero se digne a sacar papeles (no el resultado del estudio que, obviamente, es propiedad de los contratantes, sino el contrato y las facturas) yo tengo la convicción de que el dinero no obedece a la causa aducida, de que se cobra cuando se cobra por causas diferentes al retraso en el pago por parte de los contratantes y que sirve para lo que sirve por causas diferentes a una generosidad extrema por parte del Sr. Monedero.

No sé si me explico bien,  pero éste es el bosque cuya inexistencia Monedero y Podemos están obligados a demostrar haciendo algo tan sencillo como enseñar  los papeles

OTRAS 5 VERDADES DEL BARQUERO SOBRE TANIA, IUCM, PODEMOS E IU FEDERAL

grosske | 05 Febrer, 2015 21:24

1.- Tania y quienes la acompañan dice que "No, punto. No iremos a Podemos, punto". Pero ninguno de los que han afirmado lo contrario va a rectificar.

 2.-  Podemos ha tendido la mano a Tania Sánchez y a quienes la  acompañan ... para entrar en Podemos. Pero Podemos no va a coaligarse con el grupo de Tania porque no quiere ningún tipo de unidad popular que no pase... por entrar en Podemos. Podemos sólo ha  estado dispuesto a participar en algunas experiencias unitarias de carácter municipal (ámbito en el que ya decidieron no presentarse como tal  partido en su asamblea constituyente)   y está rotundamente cerrado a cualquier experiencia unitaria en el ámbito autonómico.

3.- La dirección de IUCM  no sólo representa una posición refrectaria a los procesos unitarios (ésto no pasaría de ser una posición política discrepante con la de IU federal pero, a la fin, respetable). La dirección de IUCM representa la complicidad con los responsables politicos de cerrar los ojos ante el saqueo de Bankia, representa a un colectivo que ha optado por proteger a estas personas antes que al prestigio de su propia organización, representa una tremenda deslealtad hacia IU federal, representa la marrullería y las campañas de desprestigio  personal  a los discrepantes y, en definitiva, representa  lo peor de la vieja política.

 4.- IU federal ha sido víctima de su incuria a la hora de impulsar sus propias resoluciones, de su falta de audacia, de su conservadurismo a la hora de tomar decisiones,  porque las cosas, se pensaba, nos  iban bien electoralmente. Craso error. Y también consideramos que era innecesario abrir las puertas de par en par e  impulsar a fondo las políticas de convergencia para construir  una Syriza española porque nosotros, se pensaba también,  ya éramos Syriza. Otro  craso error del que nos sacaron las elecciones europeas y los sondeos posteriores y que ahora  estamos enmendando con dificultades y  a marchas forzadas. 

5.-  La salida de IU de de Tania y sus compañeros y compañeras es el fruto de  un fracaso colectivo: de ellos mismos y de IU federal. Hoy sólo la dirección de IUCM se siente satisfecha. Pero...porque hay un pero, la buena noticia es que esto no acabará así. Como he escrito muchas veces, la renovación y el cambio de IU es irreversible e IU será un referente de la izquierda imprescindible en el cambio político que se avecina. En este marco, lo peor de la vieja política no va a tener sitio y, en este marco también, tarde o temprano, todos y todas, nos volveremos a encontrar

VIVA EL PC DE MADRID Y 5 VERDADES DEL BARQUERO

grosske | 03 Febrer, 2015 16:56

1.- La ruptura del PCE de Madrid con la dirección de la IU madrileña (que no con IU federal ni con el PC de España) http://www.eldiario.es/politica/Partido-Comunista-rompe-IU-Madrid_0_352764908.html  no es, como se apresurarán a decir y escribir algunos, un paso más en la descomposición de IU : es un paso más en la normalización y la recomposición de IU en la  Comunidad de Madrid y, de rebote, en todo el Estado

2.-  Entiendo que a cualquier seguidor de la actualidad que se informe a través de los cuatro Jinetes del Apocalipsis de la información veraz (La Razón, ABC, El Mundo y El Pais) esta afirmación les resulte incomprensible, pero es lo que hay. Estos flagelos de la verdad, por decirlo suavemente, han presentado el conflicto planteado entre dos personajes que se niegan a asumir las responsabilidades políticas  derivadas del caso Bankia y una  IU que se las reclama,  como un conflicto entre la "vieja guardia" defensora de las esencias de IU y una banda de liquidacionistas, con TaniaSánchez a la cabeza, que ya tienen decidida su marcha a Podemos.

 3.- Nada más lejos de la realidad: el caso Bankia ha provocado un regüeldo de asco en toda IU, desde Tenerife hasta Menorca y desde Ibiza a La Coruña, que no nos permite saldar la cuestión como lo han hecho otros: expulsando únicamente a los que han metido mano en el cajero. IU ha querido depurar responsabilidades políticas de quienes debieron estar atentos a que un hecho así se produjera y lo penoso es que estos máximos responsables de IU Madrid en épocas pasadas no se hayan apresurado a asumir estas responsabilidades políticas por propia iniciativa y desde el primer momento. Estos personajes - que no representan a casi nadie - han optado por atrincherarse en la sede  aprovechándose de tres cosas: de ser los abanderados del sector minoritario de IUCM que se opone a los procesos de unidad popular, del  carácter semi-confederal de IU, que pone muy cuesta arriba intervenir federaciones y nombrar gestoras,  y, sobre todo, sobre todo,  de la cobertura mediática que les están dando quienes, en modo alguno, están dipuestos a hacerle el favor a IU de presentar esta cuestión desde la óptica correcta: la de una organización que pelea por su dignidad y su coherencia  

4.- La decisión  del PCE de Madrid va en esta dirección y ésta es la misma dirección en la que van las resoluciones de la dirección de IU federal (aunque algunos las hubiéramos preferido más contundentes), la misma dirección que los pronunciamientos de federaciones y coordinadores y coordinadoras de todo el Estado y la misma dirección que el candidato a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón.

5.- Que nadie tenga dudas: a pesar del bipartidismo y sus matones mediáticos IU saldrá reforzada de este conflicto: coherente con sus valores y sus principios y coherente con los procesos de convergencia y unidad popular, que, inevitablemente, van a salir adelante en Madrid y en el resto del Estado

LO QUE SE HA DE HACER EN IU MADRID

grosske | 31 Gener, 2015 22:27

Dos previas: 

1.- Hoy me he dado el gusto de no leer ninguna de las sandeces que ha publicado la mayoría de la prensa sobre la presidencia de IU de ayer. Más exactamente: no he ido más allá  de los titulares ante la manifiesta manipulación y la falta de vergüenza de El Pais, El Mundo y otros elementos tóxicos de nuestra desgraciada democracia.

 2.- Me cuesta pronunciarme sobre temas de federaciones de IU que no son la mia y sólo lo hago en casos excepcionales que creo afectan muy directamente a IU federal.

Dicho ésto: el acuerdo de la presidencia de ayer sobre IU Comunidad de Madrid me parece un  acuerdo mejorable pero no me parece un mal acuerdo porque hay lo esencial:

a) la desautorización, la descalificación y apertura de expediente a  las personas que se han negado a asumir responsabilidades políticas por el caso Bankia (responsabilidades políticas, insisto, nadie les ha acusado de cometer ningún delito) y 

b) el apoyo al resultado de las primarias y a los procesos de convergencia que se están impulsando en Madrid a través de Ganemos

La IU que se está abriendo paso imparablemente, en Madrid y en todas partes,  es ésta: la que va a refrendar por abrumadora mayoría la candidatura de Alberto Garzón,  la que está tan asqueada por lo de Bankia que no puede limitarse, como han hecho otros, a perseguir únicamente  a los autores materiales del saqueo y, por supuesto, la que está en la calle impulsando  procesos de unidad popular y de democracia directa en la toma de decisiones.

¿Debía IU federal "intervenir" Madrid sobre una base estatutaria muy dudosa?, ¿debía "desfederar" a IUCM  convirtiendo a esta organización en una nueva Ezker Batua?. Tengo muchas dudas.

Me gusta mucho más la idea de que la antigua mayoría de Madrid, que ya no representa casi nada interesante ni importante, sea derrotada  en una próxima Asamblea Extraordinaria  de IUCM a celebrar entre las municipales y las legislativas... y que los que ganaron las primarias se centren ahora en las elecciones y en recuperar Madrid para los madrileños.

... Y que IU, pasado el ciclo electoral, consiga ser  una organización estatutariamente mucho más capaz de poner orden en temas claramente federales - porque nos afectan a todos - como la ética política

MONEDERO: QUE ENSEĐE EL CONTRATO

grosske | 27 Gener, 2015 21:31

Muchas de las cosas que se han publicado sobre el tema de los 425.000 euros cobrados por Monedero  me parecen poco sensatas: hojarasca para llenar periódicos, y uso indebido de la ética para hacer politiquería. Pero...

... Pero, como todos y en todo,  hay que ser transparentes y enseñar papeles.

Dice Monedero que los trabajos derivados  de su asesoría no se pueden hacer públicos sin la autorización de quienes le contrataron. Y a mí me parece bien porque es de lógica. Pero ¿y el contrato? 

Es importante saber quién le contrató, con qué fecha, y en qué  condiciones; saber si el precio del contrato es razonable, si la dedicación exigida era materialmente compatible con sus tareas en la Universidad y, por último, saber si contrató como persona física o como persona jurídica porque esto es trascendente desde el punto de vista del correcto cumplimiento de las obligaciones fiscales.  

Conocer todas estas cuestiones es mucho más importante, en todo caso, que la declaración de bienes que el Sr. Monedero hará mañana y que, estoy seguro, resultará irrelevante.

No es irrelevante, en cambio, el tema de los 425.000 euros cobrados (480.000 dólares al cambio actual) porque, con esta cantidad, hoy mismo te puedes comprar un edificio de cinco plantas en el centro de la capital de Bolivia, La Paz ( http://www.casas.bo ) y la utilización de este dinero "para cambiar el país" a través de La Tuerka, en palabras del propio Monedero, constituiría  una prueba sin precedentes de generosidad  y compromiso político por parte de Monedero... a no ser, naturalmente, que se trate de otra cosa.

IU ANDALUCIA: MIS HEROES Y HEROINAS

grosske | 26 Gener, 2015 19:51

800x600

Susana Diaz convocará elecciones por dos razones: porque ha decidido no  impulsar los compromisos adquiridos con IU (Banca Pública, suministros vitales, Renta Básica, Ley Integral Agraria, Ley de Igualdad, etc.)  y porque cree que sacará más votos rompiendo  ahora sin motivo que rompiendo  más adelante por incumplimiento flagrante de lo acordado.

Si la mayoría de la prensa no entra en este análisis y le da bola a la chorrada de la inestabilidad es sólo por dos razones: porque  los voceros del bipartidismo necesitan alimentar la idea de que la estabilidad sólo puede venir de la mano de un PP (o de un PSOE) con  amplia mayoría  y porque negar de plano lo que dice Susana Díaz significaría darle la razón a IU… y esto los medios de desinformación de masas lo tienen básicamente prohibido.

En todo este circo, lo única cuestión que realmente afecta a los intereses de los andaluces y las andaluzas es aquello de lo que casi ningún medio de desinformación tiene interés en hablar:  la posibilidad de asegurar crédito a la economía productiva y  la economía social, de asegurar la satisfacción de las necesidades básicas de  las familias andaluzas, de acabar con los intereses parasitarios que aún afectan al campo andaluz,  de mantener una política de vivienda que ha roto moldes en el conjunto del Estado y de convertir a Andalucía en una comunidad puntera en igualdad de género… entre otras cuestiones.

Quienes sí  que hablan de eso día sí y día también; quienes se han volcado en intentar ser útiles a la ciudadanía que les votó; quienes se han movido sin estar pendientes de  las encuestas y mirando únicamente lo que la ciudadanía necesitaba; quienes se han plantado cada vez que se les ha demandado ir en contra de sus principios; quienes han dado una lección de ética y de nueva política poniéndose al servicio de la gente, son mis compañeros y compañeras de Andalucía. Por eso ellos y ellas son mis héroes y mis heroínas

Una aclaración final. Por si alguien, víctima de este debate político tóxico y simplificador que nos imponen, piensa que lo que acabo de decir es que gobernar en coalición es bueno  y que no hacerlo es malo, me apresuro a aclararle que no es así en lo absoluto.

IU está cogobernando con el PSOE y con otras fuerzas políticas en cientos y cientos de ayuntamientos y a mí no me basta para bendecirlos el pensar que “así le están cerrando el paso al PP” ni me basta para condenarlos el pensar que “con el PSOE, ni a la vuelta de la esquina”.

Habrá que ver, en cada caso, lo que se está haciendo y cómo se está haciendo. Si se está en el gobierno  por el  miedo a la derecha  y sin hacer honor a los compromisos electorales adquiridos, malo. Pero si, como están haciendo los compañeros y compañeras de Andalucía, gobiernan desde la honesta convicción  que así están sirviendo a la ciudadanía y trabajando por la ejecución de medidas importantes de su programa electoral, sin dejar que presiones mediáticas o sus propios intereses partidistas los aparten del camino trazado, entonces chapeau!, mi respeto y  mi admiración son absolutos

 

LA IMPARABLE RENOVACION DE IU (y de IU Madrid)

grosske | 23 Gener, 2015 19:35

En IU se está produciendo una renovación generacional y de la práctica política.

Es una renovación que no significa giro estratégico alguno. Al contrario: significa adentrarse de una vez por todas en las sendas marcadas por la IX y la X Asamblea federal: refundación, convergencia política y social y radicalidad democrática

 Dicho de otra manera, la renovación de IU no debe inquietar a nadie porque  significa acabar con la falta de empuje que hemos tenido  para llevar a  cabo nuestras propias políticas, probablemente  por miedo a generar tensiones internas o a alterar las buenas expectativas electorales que nos acompañaban en los últimos años

 Los resultados  de las europeas y las encuestas posteriores han puesto en evidencia que este exceso de prudencia nos estaba metiendo en una vía muerta y por eso, de forma muy mayoritaria y manteniéndonos firmes en la defensa de nuestros valores y nuestro programa,  estamos haciendo primarias en todo el Estado y apoyando candidaturas de unidad popular… Y, por eso también, Cayo Lara tuvo el encomiable gesto de no presentarse a las primarias para la Presidencia del Gobierno y facilitar el paso que finalmente ha dado Alberto Garzón.

La renovación de IU, en este sentido, es irreversible. Nada ni nadie va a parar este proceso de reencuentro con nosotros mismos y con la ciudadanía… y, por supuesto, tampoco el pequeño  grupo de personas que aún controla la dirección de Madrid.

Este grupo, descabezado y francamente minoritario (como demostraron las primarias celebradas en aquella comunidad), no se caracteriza únicamente por representar a los sectores  más conservadores de IU-CM, cosa que sería perfectamente  respetable:  se caracteriza   por tirar con bala contra sus adversarios internos (incluyendo al propio Garzón),  por oponerse a los procesos de convergencia que constituyen un eje central de nuestra estrategia política y, lo que resulta totalmente inadmisible, por negarse a acatar los acuerdos federales que exigen la asunción de responsabilidades políticas en el caso Bankia.

Esta última cuestión es una línea roja que no se puede tolerar y que IU no había conocido nunca en sus 28 años de existencia.   Estamos a las puertas de cuatro o cinco procesos electorales  y no podemos esperar a que las cosas se resuelvan por sí solas en una futura Asamblea de IU Madrid: Cayo Lara, junto con el resto de la dirección federal, tenemos la obligación de salvar a IU del desprestigio externo y del desgarro interno con el  que la cúpula de Madrid nos amenaza

YIHADISMO: LO QUE HACEMOS NO SIRVE PARA NADA

grosske | 14 Gener, 2015 21:11

Frente a los atentados de Paris, Europa anuncia medidas para intervenir con menos limitaciones  las comunicaciones de la ciudadanía, controlar mejor sus desplazamientos y vigilar más y mejor a los elementos sospechosos… O sea, lo mismo que se viene haciendo desde el ataque a las Torres gemelas de 2001 y lo mismo que se viene anunciando cada vez que hay un atentado que conmueve particularmente a la opinión pública.

Hollande también ha anunciado un recrudecimiento de los ataques aéreos en Irak…o sea, lo mismo que anunció George Bush cuando, en 2002, invadió Afganistán "para acabar con Al Qaeda"  (la misma organización, por cierto, que acaba de reivindicar el atentado de Paris).

Por tanto, 14 años después de estar inmersos en la misma dinámica, los interrogantes no pueden girar únicamente sobre si el primer tipo de medidas choca más o menos con las libertades individuales y sobre si el segundo tipo de medidas mata y martiriza a más o menos inocentes: una tercera y gran interrogante es si estas medidas son útiles o no.

¿El fanatismo y la violencia son menores ahora que hace catorce años?, ¿Cuál es el panorama en los países donde se ha intervenido militarmente tanto de forma directa (Afganistán,  Irak,  Libia) como de forma indirecta (Siria)? Y, lo que es más importante, ¿tenemos algún elemento racional para pensar que la situación mejorará en los próximos años si se siguen aplicando las mismas políticas?

Leo los periódicos, escucho la radio, veo la televisión… y compruebo que éste es un debate vetado por los grandes medios de incomunicación de masas. Sin duda, porque es el que más les duele 

LO DE TANIA EN 150 PALABRAS

grosske | 08 Gener, 2015 19:47

Dos preguntas claves: 

1.- ¿De acuerdo con la legislación vigente, puede una empresa administrada por el hermano/hijo de un concejal/a de gobierno contratar con un Ayuntamiento?

Respuesta: Sí, sin duda 

2.- ¿Puede un Ayuntamiento modificar la cuestión anterior o ampliar los numerosos supuestos que la ley establece para cerrar el paso a la contratación de una empresa?

Respuesta:  No!! La empresa afectada recurriría el concurso, ganaría de calle y los responsables municipales podrían ser acusados de prevaricación

Por tanto: si la cooperativa Aupa tenía derecho a presentarse a los concursos convocados por el Ayuntamiento de Rivas, si el Ayuntamiento no podía impedir ni menoscabar este derecho sin prevaricar, si la evaluación de méritos en los concursos fue correcta y la empresa cumplió con sus obligaciones (al menos, nadie ha dicho lo contrario hasta ahora) no hay menoscabo del interés público ni nada políticamente sustantivo que poner sobre la mesa.

La famosa no-abstención de Tania en la única adjudicación en la que participó es un tema sin sustancia alguna. Ni la abstención hubiera impedido la adjudicación ni la no-abstención quitó validez - así lo establece la ley y la jurisprudencia - a la adjudicación en cuestión. 

  

ANGUITA, ANDALUCIA, EXTREMADURA Y MAS

grosske | 20 Desembre, 2014 13:33

Según el "Manifiesto por una Democracia Soberana",  publicado hace pocos días, IU necesita hacer tres cosas para tener autoridad moral  y afrontar los procesos de convergencia: renovar las  direcciones a todos los niveles "y al ritmo conveniente"; "marcar con más claridad" nuestra condición de oposición en Extremadura y salir del gobierno de la Junta de Andalucía.

Desde el máximo respeto a tod@s l@s firmantes, daré por buena la primera propuesta, plantearé la inconsistencia de la segunda y de la tercera y pondré sobre la mesa otras cuestiones que me parecen mucho más relevantes para la credibilidad de IU.

IU de Extremadura no puede marcar con más claridad "su condición de oposición", sencillamente porque no está en la oposición. Si así fuera, el gobierno extremeño del PP no hubiera aprobado sus presupuestos anuales sobre la base de nuestra abstención y tampoco hubiera durado cuatro años. Lo que hay en Extremadura es un pacto tácito de legislatura que se materializa en los acuerdos necesarios para mantener al PP en el Gobierno y que se condimenta con desacuerdos puntuales que, sin cuestionar el pacto tácito global, sirven básicamente para camuflarlo. IU de Extremadura, por tanto,  no está a tiempo de marcar un papel de oposición que nunca ha jugado realmente y se ha embarcado en un pacto que muchos no hemos entendido por una sencilla razón: porque IU-Extremadura no ha podido explicar en qué sus acuerdos con el PP han derivado en unas medidas de gobierno  más cercanas  a las deseadas por IU que la que  hubieran podido resultar de un acuerdo con la otra fuerza política presente en el Parlamento extremeño.

En cuanto a la tercera propuesta, el Manifiesto apuesta por abandonar el gobierno de la Junta de Andalucía  porque participar en él desmiente nuestras críticas al bipartidismo (no se aporta otra razón). Es un argumento respetable, aunque yo no lo comparta en estos términos, pero, por vueltas que le doy, no llego a entender por qué se utiliza en la Junta de Andalucía y no se utiliza en el caso de los cientos de Ayuntamientos en los que también gobernamos con el PSOE.

Se me dirá, quizás, que las escasas competencias municipales facilitan llegar a acuerdos con una fuerza de la que disentimos, sobre todo, en temas más estratégicos y que no se dirimen en el ámbito municipal. Pero si éste fuera el argumento, tendríamos que convenir que, en realidad, es también aplicable a las Comunidades Autónomas. Que yo sepa, las autonomías son tan poco competentes como los Ayuntamientos en legislación laboral,  legislación básica general sobre educación y salud, el núcleo duro de la política financiera y tributaria, en pensiones y en los otros grandes canales por los que penetra el grueso de las políticas neoliberales.

Hechas estas precisiones, y como yo también pienso que IU necesita incrementar su caudal de credibilidad, paso a exponer de dónde, en mi humilde opinión, la tenemos que sacar.

En medio de un sufrimiento social enorme, con un descrédito muy importante de la vieja política, el hueco para generar confianza es aparecer como:

Primero, una fuerza con soluciones reales y practicables a los problemas concretos de la gente

Segundo, una fuerza sincera, que no promete cosas que no puede cumplir, que dice a menudo "haremos todo lo que esté en nuestras manos para" y capaz de decir incluso aquello que es difícil decir

Tercero, una fuerza honesta, que explica con claridad lo que quiere hacer y cómo lo hará… Y que no hará otra cosa cuando esté en el gobierno

Y, cuarto y lo más importante, una fuerza centrada en eso: en lo que hay que hacer, capaz de cerrar acuerdos si éstos permiten avanzar en la línea prometida y que no los cerrará si significan avanzar voluntariamente en sentido contrario.

Si alguien piensa que todo esto es una ristra de chorradas sin verdadero contenido político,  me permitirá que le replique que está instalado en la vieja política.

La nueva política, la que la gente reclama y necesita, no es sólo, en mi opinión, usar las redes sociales, votar por internet, poner a gente joven en las candidaturas  o hacer primarias abiertas; la nueva política es que los partidos dejen de parecer jinetes compitiendo en un hipódromo ante la mirada lejana de la gente (pendientes, básicamente, de pensar lo que tienen que hacer para  sacarle dos metros de ventaja al vecino)  y  convertirse en meros instrumentos de los sectores sociales a los que quieren representar: permeables, cercanos y, sobre todo, muy muy pegados a sus problemas concretos. Hagamos  nuestros programas exclusivamente pensando en estos problemas y hagamos nuestros pactos exclusivamente en función de la mejor manera de poner en práctica la mayor parte de nuestros programas… y estoy seguro de que nos irá muy bien

LA TRANSPARENCIA SOBRE PACTOS, UNA EXIGENCIA DEMOCRATICA

grosske | 16 Desembre, 2014 20:31

El PP está a punto de perder la mayoría en el Estado, en muchas Comunidades Autónomas y en muchos Ayuntamientos. Es lo más probable

Por otra parte, es casi seguro que construir  mayorías alternativas al PP el año que viene necesitará del acuerdo mínimo de dos partidos y, en algunas instituciones y comunidades autónomas, de cuatro o más partidos.

Examinando el tema institución por institución (tal Ayuntamiento, tal Comunidad, el Gobierno del Estado…), ¿habrá tales acuerdos o no? En cada caso, ¿quién es compatible con quién y quién es incompatible con quién?... ¿y por qué?

Creo que la ciudadanía tiene derecho a saberlo. Lo ha tenido siempre, probablemente, pero lo tiene ahora más que nunca por varias razones de peso: porque mucha gente sufre ahora más que nunca y porque mucha gente espera  un cambio con verdadera ansiedad. Y yo pienso que esta mayoría social por el cambio que dibujan todas las encuestas tiene derecho a saber cuáles serán las consecuencias de su voto.

Esta reclamación no es ociosa: hace un año, los alemanes votaron mayoritariamente por el cambio pero un pacto entre la CDU y los socialistas  ha permitido la continuidad de Merckel en el Gobierno; en Navarra, UPN gobierna por la negativa del PSOE a pactar con Bildu y, en Extremadura,  el PP gobierna por la negativa de IU a pactar con los socialistas (cuando en la campaña electoral se había prometido lo contrario)

No entro ahora a valorar  estos casos concretos y si son positivos o no,  pero sí que los utilizo para reivindicar el derecho de las electores a saber cuáles son las consecuencias de votar a tal o cual partido y el derecho a que los partidos no utilicen su depósito de confianza sin ningún tipo de limitación. Preservar estos derechos ciudadanos me parece una medida de radicalidad democrática bastante más sustantiva que las primarias abiertas o votar por internet.

Sé perfectamente que hablar de pactos postelectorales es una cuestión incómoda para cualquier partido porque, al hacerlo, empaña la contundencia de su propuesta programática, pierde votos más que los gana y, además,  genera tensiones en sus propias filas.

Es mucho más cómodo  decir que uno pide la mayoría para no tener que pactar, que el programa es como un contrato y que, en todo caso, ya hablaremos de pactos cuando el pueblo soberano se haya pronunciado… u otras generalidades por el estilo. La fórmula de apelar a un referéndum entre militantes y  simpatizantes es mejor que una decisión cupular y tiene un tinte de modernidad  pero no evita en lo absoluto el problema de fondo: que la inmensa mayoría de la gente que ha votado al partido en cuestión tenga que observar  como un espectador pasivo que su voto sirva para apuntalar unas políticas u otras totalmente diferentes (o que, vía referéndum, se desmienta una promesa electoral como en Extremadura)

Por tanto, me parece esencial,  una cosa tan sencilla como poco frecuente: garantizar que la ciudadanía, cuando vote, sepa exactamente las consecuencias de lo que está votando. Tanto si el partido al que ha votado  llega a acuerdos como si no, los electores han de saber con anticipación qué condiciones mínimas van a cumplir los acuerdos y cuáles son las cuestiones que van a provocar los desacuerdos

La razón es de peso: ser honestos con la ciudadanía y no frustrarla innecesariamente.

Yo emplazo a los partidos, empezando por IU, a que nos retratemos antes de las elecciones, que no sólo intentemos seducir al electorado sino que nos explicamos y nos comprometamos ante él. En otras palabras: que seamos honestos y transparentes.

La fórmula para conseguirlo es sencillísima: establecer los mínimos  necesarios - programáticos o de otra índole e institución por institución - para llegar a acuerdos de investidura o de gobierno compartido.

Honestidad! honestidad y transparencia!, esto sí que es moderno y un avance democrático! 

5 COSAS POR LAS QUE IU SUBE Y M┴S QUE SUBIR┴

grosske | 07 Desembre, 2014 20:57

No lo digo por la encuesta de hoy de El Pais porque  ya he expresado en muchas ocasiones que hacer encuestas en un ambiente político cada vez más revuelto es extraordinariamente difícil.

Lo digo porque IU ha hecho un análisis serio de las europeas, ha generado buenas noticias desde hace un par de meses y, si sigue en esta línea, estoy convencido de que los frutos, aún muy incipientes,  serán cada vez mayores.

La primera, el gesto de Cayo Lara de no presentarse a las primarias, ha sido un acto de generosidad extraordinaria, consecuencia de su percepción, creo que correcta, de que IU necesitaba renovar su principal cartel electoral.

A falta de lo que se decida en las primarias,  la disponibilidad de Alberto Garzón - una extraordinaria mezcla de rigor intelectual, preparación académica, compromiso social, frescura de ideas e insultante juventud (esto último, al menos, para quienes le doblamos la edad) - ha sido la segunda buena noticia (en la encuesta de El Pais, es el segundo político mejor valorado).

La tercera buena noticia ha sido la extensión en mancha de aceite de la  apuesta franca por fórmulas de unidad popular tipo Ganemos para afrontar las elecciones municipales y una buena parte de las autonómicas (y que, permitidme el pronóstico, también será la fórmula de las generales de noviembre introduciendo los debidos ajustes). El cambio es radical. A principios de año el funcionamiento clásico y cupular de IU daba su "canto del cisne" con la elección de la candidatura europea mientras otros capitalizaban al 100% las nuevas formas de hacer política, la apertura y las decisiones adoptadas entre tod@s. Sólo meses después, es IU la que pone en marcha fórmulas unitarias y tomas de decisión sobre la base de una persona/un voto (sin negociaciones cupulares) mientras otros actúan como un partido centralizado, con direcciones estatales monolíticas y excluyentes de las minorías, interviniendo en lo que se tiene que  hacer en el último municipio del país y abjurando de coaliciones y procesos unitarios porque opinan que, para unidad popular, ya están ellos.

La cuarta buena noticia, es el sobresaliente que IU está obteniendo en materia de ética política. El post-25M lo inauguró Willy Meyer con un gesto espectacular: dimitir por algo absolutamente legal y que la inmensa mayoría de eurodiputados continúan haciendo. Fue un gesto que le honró y que puso el listón muy alto (que es donde debe estar). Desde entonces, IU ha decidido ir mucho más allá que PSOE y PP en el tema de Bankia y las famosas tarjetas "black" y muy pronto va a exigir responsabilidades políticas "in eligendo" e "in vigilando" a personas que en lo absoluto tuvieron comportamientos irregulares. En cuanto al supuesto "caso Tania Sánchez" no debería ni mencionarlo porque, sencillamente, no hay caso http://www.eldiario.es/politica/Tania-Sanchez_0_331767661.html y ni siquiera ha lugar a plantear responsabilidades políticas de ningún tipo porque, al tratarse de actos contractuales, el Ayuntamiento no sólo hacía lo que debía sino lo único que podía hacer sin incurrir en prevaricación.

La quinta buena noticia fue el Encuentro Político y Programático del mes pasado, no tanto por los acuerdos alcanzados sino porque simboliza lo que tiene que ser la quinta y mejor noticia en los próximos meses: una IU absolutamente volcada en lo que hay que hacer para solventar los problemas de la gente pero ¡ojo! desde el rigor y la honestidad, sin prometer  lo que no se puede ofrecer y dejando claro cómo se piensa administrar el depósito de confianza que recabará en forma de voto. La ciudadanía parece dispuesta apostar por el cambio y nada sería más penoso que llevarla a un escenario de frustración y de nuevos desencantos

EL "PAPELITO" DE ERREJON

grosske | 05 Desembre, 2014 17:59

Hace poco más de una semana escribí que el contrato de Errejón era una corruptela incuestionable y un uso indebido de recursos públicos. http://grosske.balearweb.net/post/121497

Mis buenas hostias me costó porque hay mucho progresista que piensa que el juicio ético debe ser guardado en un cajón cuando corre el riesgo de hacerle el juego a la derecha.

No es mi caso, desde luego. Por eso, ahora que la Universidad de Málaga ya parece asumir lo que yo sostenía en el mencionado artículo, ha suspendido de empleo y sueldo  a Errejón y ha expedientado a quien tenía la obligación de controlar el cumplimiento de su contrato, reincido en el tema para quejarme por la pésima reacción de Podemos y del propio Errejón ante la situación creada.

Dijo ayer Errejón que lo único que pasaba es que a su relación contractual con la Universidad le faltaba "un papelito"… y eso me parece un insulto a nuestra inteligencia casi tan grande como los que cometen a diario los principales medios de "des"-información.

Conviene aclarar que el "papelito" en cuestión no era ni la partida de nacimiento ni la fotocopia compulsada de sus notas académicas. El "papelito" era, ni más ni menos, el que tenía que autorizar la compatibilidad de su investigación (que exigía la máxima dedicación horaria contemplada por la norma) y la dirección de la campaña electoral de Podemos a las elecciones europeas (actividad también retribuída y que todos sabemos que exigió una máxima dedicación).

El "papelito" que falta es, pues, un "papelito" que era imposible de obtener porque ni el director de la investigación ni nadie en su sano juicio - por muy amigo y compañero de partido que sea - estaría dispuesto a decir que ambas dedicaciones eran compatibles. La falta del "papelito", por tanto, no es una formalidad: es la consecuencia de lo que constituye la cuestión  de fondo, que Errejón cobraba de la Universidad por una dedicación muy por encima de la que realmente ejerció y de la que sabía que podía ejercer.

En una cosa estuvo acertado Errejón: su caso nada tiene que ver con Bankia o con Gürtel, pero eso sólo nos ayuda a dimensionar la cuestión, no le exonera a él de hacer lo que tenía que hacer desde el principio: pedir disculpas y devolver el dinero

1 2 3 ... 102 103 104  SegŘent»
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS