Administrar


Estadisticas de visitas

SYRIZA ES MI AMIGA PERO MAS AMIGA ES LA VERDAD

grosske | 31 Agost, 2015 18:26

Aristóteles, alumno y amigo de Platón, creía firmemente que  ninguna fidelidad ni ningún interés podían estar por encima de su coherencia, su dignidad intelectual y su amor por la verdad. Por eso se dice que pronunció esta frase:  "Platón es mi amigo pero más amiga es la verdad" 

Quizás a más de un político le convendría tatuarse esta frase en un lugar bien visible

Cuando hablamos de nuevas formas de hacer política, enseguida nos vienen a la mente asambleas en las plazas, nominaciones en primarias  y votaciones por internet... pero esto no toca lo esencial: lo esencial es hablar claro, lo esencial es poner los intereses de la gente por encima de los intereses de partido, lo esencial es no prometer lo que no se puede cumplir y no hacer lo contrario de lo que se ha prometido. 

Este es el cambio politico que tod@s necesitamos :hacer un pack indisociable entre la política, la ética, la honestidad intelectual y el respeto a la verdad. 

La derrota política  de Syriza, la quiebra de su proyecto político y el pase de Tsipras al bando de los que están dispuestos a gestionar el austericidio, ha supuesto una bomba para fuerzas políticas como IU y Podemos que hemos apoyado incondicionalmente a Syriza y que la hemos puesto como ejemplo de lo que se debería hacer en España.

Se puede intentar negar que esta bomba existe y se puede intentar pasar de puntillas sobre el tema desviando la atención hacia lo perversa que ha llegado a ser la Troika... pero estos intentos van a ser vanos: la bomba esta ahí y va a ser un tema central del debate político y de la próxima campaña electoral a las legislativas.

Se puede y se debe  discutir sobre si Grecia tenía otra salida o, más precisamente, si las otras salidas eran más o menos convenientes

Pero lo que es indiscutible, sin confundir ni mentir a la gente,  es que Syriza ganó las elecciones con el compromiso de acabar con el austericidio y las privatizaciones y recuperar la dignidad y la soberanía del pueblo griego... y lo que también es indiscutible es que, pasando por encima de sus promesas electorales y de un referéndum que él mismo convocó, Tsipras ha hecho exactamente lo contrario de lo que prometió y se autopropone ahora como el mejor gestor posible del austericidio que se había comprometido a eliminar.

Syriza es mi amiga pero ésta es la verdad.

Es una verdad tan dura que algunos han renunciado a digerirla y se han limitado a construir un discurso de seguimiento acrítico de Syriza. Es así como hemos escuchado a Pablo Iglesias (¡él, que había venido a regenerar la política!) diciendo que la aceptación del rescate y la sumisión a la Troika era la mejor opción para Grecia y  que estaba de acuerdo con el giro de 180º y el desprecio al Referéndum  que Tsipras ha protagonizado 

Frente a semejantes juegos malabares me consuela observar que hay gente dentro de Podemos como Miguel Urban que hacen un discurso sobre Grecia radicalmente distinto al de Iglesias. Me consuela también  escuchar el discurso de Alberto Garzón, más prudente y ponderado que el mío, pero  en lo absoluto incoherente y me consuela más aún observar que la Izquierda Plural en el Congreso votó que no al rescate mientras otros, que aún no están presentes en él, anunciaban enfáticamente que ellos hubieran votado que sí. Pero, en honor a la verdad, también observo algún desnortamiento en nuestras filas y declaraciones de algún diputado que conjugó el no al rescate con manifestaciones de solidaridad acrítica con Syriza.

A pesar del título, el propósito de este artículo no es ajustar cuentas con Syriza (o, por ser más exactos, con lo que queda de ella después de la escisión de Unidad Popular). Tsipras y su partido bastante tiene con el descenso electoral que las encuestas le auguran y con el pase a la oposición o la posibilidad, aún más patética, de cogobernar con aquellos a quienes siempre ha combatido.

El propósito de este artículo es exigirme y exigirnos a todos y todas los que nos hemos opuesto a la Europa neoliberal una reflexión honesta sobre lo que ha pasado para, a continuación, formular una propuesta honesta al electorado; una propuesta que contenga una promesa ajustada de hasta qué punto vamos a poder cambiar las cosas, de cómo vamos a cambiarlas cosas y de qué líneas roja, de verdad, no estamos dispuestos a atravesar

Todo eso, por supuesto, con seriedad, con honestidad, y con la verdad, con nuestra modesta verdad, por delante. España ya  ha padecido a Zapatero y a Rajoy dando  el "cambiazo" entre lo prometido en campaña y lo hecho en el Gobierno. Auque sólo fuera por eso, aquí no se puede repetir lo de Grecia

ENSENYAT, PTE DEL CONSELL DE MALLORCA, Y EXTREMADURA: UN DISCURSO REACCIONARIO

grosske | 31 Agost, 2015 18:11

El discurso del President del Consell de Mallorca en su celebre  entrevista al diario El Mundo es, efectivamente, muy reaccionario.
( http://www.elmundo.es/baleares/2015/08/29/55e0ba0e46163faf158b4594.html

Suscribo plenamente el alegato de Ensenyat contra el  pésimo sistema de financiación autonómica que padece Baleares pero expresiones como  "media España mantiene a la otra media",  "los payeses extremeños cobran un sueldo para quedarse sentados en un bar" o   los niños extremeños " van a la escuela con la tablet y aquí los nuestros van con las mismas pinturitas de hace 30 años" son demagògicas, son inciertas y, sobre todo, son reaccionarias por una  razón muy de fondo: porque intentan resolver los conflictos enfrentando a la gente de abajo entre sí y no a la gente de abajo con la de arriba. 

Los males de la mayoría de mallorquines no provienen, en contra de lo que da a entender Ensenyat, de pertenecer a una comunidad próspera y dinámica que es parasitada por otras comunidades perezosas y acostumbradas a vivir de subsidios con la malvada complicidad  del Estado

Un principio esencial de la izquierda es que un trabajador de hostelería mallorquín tiene una comunidad de intereses infinitamente mayor con un trabajador de hostelería extremeño que con la familia Barceló, Fluxà o Escarrer (por muy mallorquinas que éstas sean). De la misma manera, es propio de la izquierda opinar que los agricultores mallorquines y los extremeños padecen, básicamente,  del mismo mal ( una Política Agraria Común y una dependencia intolerable de los intermediarios, entre otras cosas) y que los alumnos extremeños y baleares de la pública comparten la mayoría de males: desde la LOMCE hasta otros  que sufren en menor medida los alumnos de la concertada y que no padecen en lo absoluto los de la privada (ya sea ésta mallorquina o extremeña).

A la derecha, en cambio, le encantan  los conflictos entre trabajadores nativos e inmigrantes, entre autosuficientes y subsidiados, activos y parados, entre "todos-los-de-aquí" y "todos-los-de-allá", como si "todos-los-de-aquí"  tuviéramos los mismos intereses. 

Nada suena mejor en los oídos de los plutócratas y del sistema que los ampara que esta tonadilla del "Todos juntos vamos a sacar este país adelante", como si bastara navegar en el mismo barco para tener los mismos intereses, como si en el Titánic hubiera sido lo mismo viajar en tercera con las puertas cerradas que viajar en primera y con acceso a los botes salvavidas.

Se puede ser nacionalista y de izquierdas, naturalmente, pero sólo si algunos argumentos - especialmente los apadrinados en su día por Duran i Lleida -  se guardan definitivamente en el cajón

EL SALUDO NAZI DE LA REINA Y LA NECESIDAD DE ESTUDIAR (POR LIBRE)

grosske | 19 Juliol, 2015 09:00

 foto juliolo 2015

La foto de la Reina de Inglaterra haciendo el saludo nazi que ha publicado The Sun no es una anécdota. No por lo que hiciera una niña de  7 años (que es irrelevante) sino porque nos pone en contacto con una parte de la historia reciente de Europa que ha sido cuidadosamente maquillada o directamente ocultada a los ojos del gran público.

En el aluvión de libros, películas, documentales, etc sobre la Segunda Guerra Mundial, es rarísimo encontrar referencias a algunos hechos como que el Rey de Inglaterra (tío de Isabel II y muy célebre por abdicar para casarse con una divorciada) manifestara explícitamente su admiración por el dictador alemán, que lo mismo hiciera el "bonachón" de Winston Churchil, que Hitler estuviera nominado al premio Nobel de la Paz en 1938 o que Henry Ford,  desde norteamérica, financiara al partido nazi.

En la película "El huevo de la serpiente" (1977) Ingmar Bergmann describe muy bien la complicidad de la burguesía alemana con el nazismo pero las complicidades más arriba descritas quedaron al margen, quizás  porque no tuvo valor para hacer otra cosa.

El hecho cierto es que una parte de las fuerzas conservadoras de las "democracias occidentales" veían a Hitler como un tipo algo rudimentario pero muy útil para frenar al comunismo y, cuando tuvieron que elegir entre los valores democráticos y la preservación de sus  privilegios sociales y económicos optaron claramente por lo segundo. 

Estamos saturados de información pero andamos anémicos de hechos objetivos y de Verdad. El que no ponga codos y estudie por su cuenta está condenado a vivir en la Luna

 

LA CLAUDICACION DE TSIPRAS AFECTA D LLENO A QUIENES LE APOYABAMOS

grosske | 14 Juliol, 2015 17:06

Aceptando las condiciones de la Troika, Alexis Tsipras ha cometido una doble traición: al mandato electoral que le llevó al gobierno hace seis meses y al mandato democrático del referéndum que él mismo convocó hace sólo nueve días. (recordemos, antes de que nos interese demasiado olvidarlo, que Tsipras ganó las elecciones prometiendo acabar con el austericidio, no prometiendo intentarlo).
 
Duele decir ésto porque Tsipras representa las buenas intenciones y porque los otros son unos miserables, pero no por ello deja de ser cierto. Por otra parte - aviso - éste no es un artículo para lamer heridas o para levantar la moral alicaída de la izquierda real sino para plantear las cosas políticamente y con claridad. Pusilánimes abstenerse

Zapatero dio un giro de 180º a su política a mitad de legislatura  y por circunstancias sobrevenidas (ésta es una diferencia importante) y fuimos muchos, creo que con razón, los que le reprochamos este giro y objetamos que, como mínimo, tenía que disolver el Parlamento y convocar elecciones anticipadas porque aquella nueva política era abiertamente contradictoria con la que la gente había votado y él mismo había prometido durante la campaña electoral. ¿Os acordáis?

El PP, en 2011, empezó a hacer lo contrario de lo prometido (subiendo el IVA, recortando en Educación,Pensiones,  Sanidad y Servicios Sociales) nada más acceder al gobierno... y también fuimos muchos, creo que con razón,quienes denunciamos este monstruoso fraude democrático.

¿Por qué ahora tendría que ser diferente?. Cuándo Tsipras dibujó las líneas rojas que jamás iba a traspasar conocía perfectamente la situación de su país y el hecho de que la UE iba a utilizar todas sus armas para intentar que pasara por el aro de estas mismas líneas rojas. ¿Cómo calificar que ahora las traspase, más aún después de un referéndum en el que el 60% de los electores se manifestaron en contra de medidas aún más suaves que las finalmente aceptadas?

Quienes hemos jaleado y apoyado a Tsipras hasta el último momento tenemos la obligación moral de ser claros en este tema por un mínimo de honestidad intelectual y, también, por otro argumento que será más del agrado de los más pragmáticos: para evitar que el descrédito de Tsipras (personalizo siempre en honor de la parte de Syriza que se opone al acuerdo) caiga sobre nuestras propias cabezas. Regodearnos en describir lo mala que es la Troika no nos eximira de responder a dos elementaes preguntas,  que hubieras hecho tu en su lugar? y podras hacer aqui lo que el no pudo hacer alla?

Una fuerza política transformadora pero no de izquierdas, de la que se habla mucho y cuyo nombre empieza por P (¿ya la habéis localizado?) ha dicho en rueda de prensa que lo del rescate griego era un "mal acuerdo" y una "patada hacia adelante" que dejaba intactos los problemas de fondo. Supongo que no se les ha ocurrido nada mejor, pero el dichoso acuerdo no es una "patada hacia adelante" es una patada en el hígado de los griegos y en el de la propia Syriza que queda dividida e  invalidada como esperanza de cambio real... Y que nos interpela a todos los que la hemos apoyado!

¿Y aquí qué? Usamos todo tipo de paños calientes y manobras elusivas:"hay que ver lo mala que es la Troika" (¿nos acabamos de enterar?), "la situación de España no es como la de Grecia", "tenemos más margen para negociar", "¿invitación para ir a Atenas a un Congreso de Syriza: nada, diles que no puedo por razones de agenda" y también, en otros ámbitos,  posiciones radicalizadas "Esto es una cuadrilla de mafiosos: vayámonos del euro de una puñetera vez".

Este artículo no es para dirimir la posición más correcta pero sí que es para pedir a los que hemos sostenido a Syriza, lealtad, sinceridad y honestidad con nosotros mismos y, sobre todo, con la ciudadanía a la que vamos a pedirle el voto. En las generales hemos de tener muy claro lo que podemos y queremos prometer y, por supuesto, ¡¡hacerlo!!. Si no, de verdad que nos espera  el mismo  abismo que a nuestros amigos griegos

TANIA SANCHEZ Y LA BAJEZA MORAL DE ESTE PA═S

grosske | 03 Juliol, 2015 19:25

Si hubiera más gente que leyera este blog, el archivo de la delirante denuncia del PP no hubiera sido ninguna sorpresa. El asunto estaba clarísimo desde el principio como expliqué aqui y aquí.

No corráis tanto: eso no quiere decir que su comportamiento fuera ético. El juicio ético y el juicio penal no son lo mismo y el primero es mucho más exigente que el segundo... Pero tampoco, tampoco hay juicio ético reprobatorio para Tania Sánchez porque nadie ha podido demostrar que las contratas de Aupa fueran irregulares ni que ella violentara la recta actuación del Ayuntamiento para favorecer dichas contratas.

¿Que no se abstuvo en la única contrata en la que ella tuvo que votar?. Esto es una torpeza irrelevante para que se produjera la adjudicación (jueza dixit) que  más prueba  su inocencia que su culpabilidad. Si hay alguien aficionado a las novelas policíacas que me esté leyendo que piense por un momento. Tú eres un malo que influye ilícitamente en favor de una contrata y, más tarde,  has de participar en una votación sobre  la misma cuyo resultado favorable está garantizado, ¿qué harás?: comprometerte votando a favor o bien abstenerte y hacerte un selfi mientras lo haces para publicarlo en las redes y airear tu pretendida imparcialidad? 

Este es un país donde el poder está trufado de golfos y los golfos son los primeros interesados en que el juicio ético brille por su ausencia y en que la confusión y el tú más reine por doquier . Por eso hay tanta manipulación y tanto embrutecimiento en el debate político y en los medios de comunicación; embrutecimiento que, a la postre e  inevitablemente, acaba envileciendo el debate social.

Aquí el honor de las personas es solo un arma arrojadiza más que lanzar sobre el adversario y  casi nadie se toma la molestia de examinar los casos de amigos y enemigos con un mínimo de ponderación porque, en el fondo, la verdad es lo que menos interesa.

LAS 4 PERVERSIONES DE LA PROPUESTA DE IGLESIAS PARA NOMINAR CANDIDATOS

grosske | 02 Juliol, 2015 20:57

El sistema impulsado por la cúpula de Podemos para la nominación de candidatos a las generales es tan bestia (dicho sea sin exagerar) que incluso he llegado a pensar que es un truco para mejorarlo la semana que viene y que parezca menos impactante.

En todo caso, ahora mismo la propuesta es:

1) Un desprecio absoluto a la realidad plurinacional del Estado (intragable incluso desde una perspectiva regionalista)  que, con su propuesta de circunscripción única, va más allá del más centralista de los partidos existentes hasta ahora

2) Un atropello a la pluralidad interna de la organización sólo comparable al sistema electoral interno del Partido Popular (y un razonamiento para justificarlo - la necesidad de tener un grupo parlamentario cohesionado para gobernar, Errejón dixit) que es idéntico al razonamiento justificativo del PP

3) Un funcionamiento de arriba a abajo mal disfrazado de funcionamiento participativo

4) Un distanciamiento enorme de los procesos de unidad popular, incompatibles con este tipo de procedimientos pero que pretende imponer el discurso de "la unidad popular es entrar en  Podemos" impulsado por la cúpula del partido.

Me alegro de que vayan surgiendo voces en Baleares, Andalucía y otros lugares del Estado levantándose contra semejante dislate. Ojalá que lo consigan enmendar

SOBRE EL CANVI POLITIC A BALEARS

grosske | 01 Juliol, 2015 20:49

Nomenada na Francina Armengol com a nova Presidenta de les Illes Balears i gairebé tencades les negociaciones i pactes entre les forces d'esquerra, no vull passar un dia més sense dir un parell de coses:

1) La meva felicitació més sincera a tots els protagonistes d'una situació inèdita a la nostra Comunitat: la constitució de majories alternatives al PP clarament d'esquerres i no hipotecades per Unió Mallorquina (o cap altre força similar) i on, segona diferència respecte a legislatures anteriors, el pes dels diferents partits d'esquerra és prou equilibrat

2) El meu desig sincer  que tenguin èxit en la seva gestió, és a dir, que duguin a terme les reformes pactades perquè estic segur que això serà un guany indiscutible per a la ciutadania de les Balears. (només un guany, no la sol.lució global, perquè,  vius amb les falses expectatives!, les competències municipals i autonòmiques són insuficients per sol.lucionar els problemes de fons que pateix la ciutadania).
 
Serà un pacte tens i difícil però esper que hi hagi seny en l'administració de les tensions i que els interessos partidistes no es posin per damunt dels interessos generals

3) Em sap greu, òbviament,  que Guanyem i, per extensió, EU, només hagin estat convidats per l'electorat a ser decisius a algunes  institucions municipals (entre les quals n'hi ha d'importants, sens dubta) i al Consell d'Eivissa. Però la vida m'ha ensenyat que res no passa perquè sí, que la vida dóna moltes voltes i que, més enllà de les conjuntures negatives, la coherència, la intel.ligència política i l'honestedat s'obren inexorablement camí. Així que, pel que a nosaltres ens toca,  poca desmoralització i molt despavilar

POR QU╔ SE DEBE CESAR AL CONCEJAL DE CULTURA DE MADRID

grosske | 15 Juny, 2015 10:52

Si uno ve con simpatía Ahora Madrid y quiere opinar sobre el caso de Guillermo Zapata, lo primero que tiene que hacer es mirarse al espejo y preguntarse : ¿quéharía yo si los twts los hubiera escrito un concejal del PP? Si no hacemos este pequeño esfuerzo de rigor intelectual los debates sobre temas éticos se convierten en lo contrario: un guirigay ajeno a la ética donde ésta sólo es utilizada como arma arrojadiza.

Creo que Guillermo Zapata dice la verdad cuando afirma que no es racista, que no está a favor del holocausto y que no justifica el atentado contra Irene Villa. Pero Guillermo nos oculta una parte importante de la verdad cuando nos dice que los twits sólo forman parte de una conversación sobre los límites del humor. Como se demuestra en el archivo adjunto que circula por las redes, Guillermo Zapata no estaba llevando a cabo un debate académico: estaba reivindicando (y ejerciendo) el humor políticamente incorrecto y sin límites.  https://www.facebook.com/eberhard.grosskefiol/posts/862802587126654?pnref=story

Es una posición ético-política defendible pero que yo no comparto en lo absoluto. Yo me alegro, como político y como persona, de vivir en una sociedad donde ya sean mucho más raras que antes las burlas a costa de los “maricones”, los “subnormales”, los gitanos y los discapacitados. Y también me alegro mucho de que sea rarísimo encontrar chistes a costa del holocausto, de la mutilación de una chica de 17 años en un atentado terrorista o de la violación y asesinato de un grupo de chicas de parecida edad.

Es un juicio ético y, por tanto, discutible. Pero a mí no me gustaría vvir en una ciudad en la que el concejal de cultura (nada menos!) no compartiera este criterio y, desde luego, si yo fuera el alcalde, lo cesaría de inmediato 

EL DIVORCIO IU-IUCM: APLICACION IMPECABLE DE LA FEDERALIDAD

grosske | 13 Juny, 2015 19:17

La previsible ruptura entre IU e IUCM, lamentable como todas las rupturas,  se ajusta como un guante al modelo de relación federal.

En contra de lo que es práctica habitual en otros  partidos, aquí no va a haber expulsiones individuales ni colectivas ni se va a descabezar a la federación de IU-Madrid para nombrar una gestora. Y a mí esto, como militante de IU, me enorgullece y me hace pensar que, en algunas cosas, IU sí que significa una nueva manera de hacer política.

La decisión que, con toda probabilidad, aprobaremos mañana en la dirección federal será, sencillamente, un divorcio político: la penosa constatación de un desentendimiento profundo, prolongado e irreversible que recomienda, como en los matrimonios, una separación de hecho y de derecho.

El modelo federal se sustenta en un pacto  entre organizaciones territoriales que es libre y revocable por ambas partes en cualquier momento.  Por eso, IUCM tendrá el lunes por la mañana los mismos militantes y los mismos dirigentes que le quedan a día de hoy, pero lo que no tendrá es una relación política con IU federal porque esta relación federal, como el amor en la pareja, no se puede imponer a la otra parte.

No importa ni decir que IU, por la misma razón, está en su pleno derecho de rehacer su vida en Madrid y de invitar a la gente que milita en IUCM, a la gente que se ha ido y  gente que jamás ha estado a crear un nuevo partido con el que pueda haber entendimiento y con el que se pueda federar.

Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE

LA SALIDA DE IU ES FACIL═SIMA

grosske | 28 Maig, 2015 20:31

800x600

Nunca ha sido más fácil determinar la hoja de ruta de IU como lo es en el momento presente.

 

En primer lugar, porque cuando sólo hay una salida posible, hay poco que pensar: sólo hay que cogerla y punto.

 

En segundo lugar, porque, para mayor facilidad,  la salida en cuestión es hacer lo que hemos dicho mil veces que teníamos que hacer y que sólo hemos hecho muy parcialmente.

 

Una nota previa para pesimistas: lo normal es que IU estuviera ahora como UPyD. Si no es así, no es por  causas objetivas (que, electoralmente hablando,  son muy parecidas)  sino por causas subjetivas: porque en IU, afortunadamente, hay mucha más convicción política, mucha más capacidad de resistencia y mucha más solidez política que en otros partidos

 

Una segunda  nota previa para toreros: la hoja de ruta de IU se puede y se debe decidir  sin peleas internas y sin buscar a los demonios que `pueblan nuestra propia casa. Yo aún diría más: la hoja de ruta se puede decidir sin ni siquiera  hablar de ninguna persona de IU y de ningún colectivo de IU. Y eso, también,  por dos razones: la primera, porque nuestros problemas son objetivos y nuestras soluciones también y, la segunda, porque la práctica del fuego amigo es un dispendio de energía que, sencillamente, ya no nos  podemos permitir.

 

Con  estas dos previas, vamos al lío:

 

Elementos de análisis relevantes:

 

-   Es un hecho indiscutible que las únicas experiencias del 24M en las que el bipartidismo ha sido roto  y la izquierda ha dado un salto cualitativo son las candidaturas de unidad popular que se han llevado a cabo en algunos municipios, aquéllas en las que no sólo estaba IU, Podemos y otros partidos sino que, además, había muchas personas independientes, incluso encabezando las candidaturas, que daban credibilidad al proyecto.

 

-   En los demás sitios, se ha conseguido dejar al PP en minoría pero no se ha dado un vuelco a la situación. Podemos ha obtenido un 14% de votos como media en las autonomías (el mismo porcentaje que en las andaluzas, por cierto) y este porcentaje es, sin duda, positivo… pero no es nada que le permita asumir los objetivos que él mismo se había fijado: con un 14% ni se derrota al bipartidismo ni se asalta el cielo ni, lo que es más importante, se puede aspirar a un cambio real de políticas en las próximas generales

 

-   Vienen las generales y nos jugamos que salga una mayoría anti-Troika y anti-austeridad o que se forme un gobierno progresista con un PSOE como partido mayoritario de la izquierda que se limite a suavizar las políticas marcadas por Bruselas

 

 

Analizado todo ello, el camino único para IU y para la gente progresista de este país es propiciar un movimiento de unidad popular que tome las experiencias que han triunfado el 24M como referencia y que  sea capaz de alterar de verdad las reglas del juego.

 

Esta es la única hoja de ruta posible para IU y, lo que es más importante,  la única hoja de ruta posible para la izquierda transformadora de este país.

 

IU federal tiene que ponerse las pilas, dirigirse a todo lo que se mueve en el ámbito de la izquierda y facilitar este objetivo. Con eso habrá tanta faena que os puedo asegurar que no habrá mucho tiempo para hablar de quién tuvo la culpa de esto o de lo otro.

 

Y una consideración final: como cuanto antecede es lo que aprobamos en la X Asamblea (y en la IX) y lo que nos jugamos es el ser o el no ser no hay lugar para las ambigüedades.

 

 Si la  convergencia con otros ha de ser inclusiva y no sectaria, más inclusivos aún hemos de ser con los nuestros. Así que reclamo una amnistía general política en el seno de IU.

 

Pero, con la misma claridad, digo que el proceso de convergencia que dirija, diseñe y detalle IU federal (y que es competencia federal porque son unas generales) ha de ser seguido sin fisuras por todas las federaciones. IU ya no tiene margen para aguantar mandarines ni mandarinatos. Si una federación opta por el sectarismo o por convergencias de cartón piedra pues adios muy buenas y se hace la convergencia con toda la gente de aquel territorio que se crea el proyecto de unidad popular.

 

Hemos de actuar con seriedad, con rigor, sin aspavientos, pero sin pasteleos ni ambigüedades… ya no hay margen para hacerlo

 

 

 

 

 

 

 

 

Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

ACERTE CON PODEMOS PERO TENGO UNA ESPERANZA

grosske | 28 Abril, 2015 20:52

Amanece hoy eldiario.es con dos excelentes artículos sobre Podemos.

El primero muestra un gràfico muy significativo de cómo y por qué Podemos  está perdiendo fuelle electoral.

El segundo, un poco más ladrillo pero extraordinariamente interesante, describe las contradicciones y el debate interno que actualmente existe en la cabina de mando de Podemos.

Modestia aparte, me reivindicaré a mi también: en este mismo bloc podéis encontrar un artículo de hace un año y pico (siglos han pasado desde entonces!!) y otro de septiembre de 2014 , mucho menos interesantes que los anteriores pero que tuvieron el mérito de anticipar la cuestión que hoy está en boca de tantos analistas: la imposibilidad de que Podemos consiga su objetivo de convertirse en el referente político de un movimiento nacional-popular de corte bolivariano que supere el eje  izquierda-derecha, que ocupe "el centro del tablero" y que "asalte el cielo" desplazando al bipartidismo.

Y sigo reivindicando otra predicción del segundo artículo: la crisis de identidad de Podemos se agravará después del 24-M porque no tiene la solidez necesaria para afrontar un "aterrizaje" a gran escala en la realidad institucional de municipios y autonomías

Y, como dije también, no me alegro en lo absoluto, creedme.

Mi esperanza es, en todo caso, una que se compone de tres: espero que IU salga con alguna costilla dolorida del 24-M pero absolutamente en pie y funcional porque esto es esencial para la izquierda real de este país; espero que IU haga los deberes que tiene que hacer y que ella sabe muy bien cuáles son porque es hacer realidad lo aprobado en sus propias asambleas  y, por fin,  espero que Podemos acepte cuanto antes que su espacio es ser un partido más de la izquierda y que, desde la izquierda, se han de poner en marcha procesos de unidad popular de cara a las generales, con Izquierda Unida, con otros partidos y con mucha gente más.

Con este escenario, aún hay partido

MADRID, IU, PODEMOSů: LO QUE VIENE

grosske | 01 Abril, 2015 10:12

La batalla interna de IU en Madrid ya ha acabado, aunque, con la pólvora aún humeante oscureciendo el panorama,  aún haya quien intente creer  que  hay cosas  por decidir o tiempo para hacerlas. La última resolución de la Presidencia está ahí para quién quiera leerla aunque no haya mecanismos estatutarios para ejecutarla 

El resultado de lo acontecido ha sido  malo por muchas razones: porque se han cometidos muchos errores por parte de muchos y porque hay piezas en este tablero que no juegan limpio y que no obedecen a una lógica política (o, como mínimo, a una política decente). Pero también hay elementos de esperanza en la participación de mucha gente de IU en la candidatura unitaria al Ayuntamiento de Madrid o en esta candidatura autonómica donde García Montero, como dios, ha conseguido el milagro de escribir recto con renglones torcidos

Lamento el conjunto de la situación pero no creo que debamos engolfarnos en ella:  ni IU en su conjunto ni la dirección federal de IU ni, si me apuran, los propios militantes de IU Madrid.

Desde el punto de vista electoral, no son malos tiempos en España para la izquierda alternativa en su conjunto (IU, Podemos Equo, etc.): no estamos como en Grecia pero estamos mejor que en Francia, Italia o Portugal. Pero, con la misma claridad, hay que asumir que estos tiempos son y van a ser tiempos irremediablemente convulsos. 

IU, con una estrategia bastante correcta sobre el papel, tiene bastantes nudos que resolver que hacen referencia, sobre todo, a la manera de poner en práctica esta estrategia, a la manera de relacionarse con la sociedad y, como ha demostrado la crisis de Madrid, a su propio funcionamiento interno. Los vamos a tener que deshacer en dos tiempos: después de mayo, en una primera fase, y después de las generales a través de una asamblea (pretender una asamblea extraordinaria justo después de mayo es muy poco sensato)

A Podemos, aún convulsa por la elección de sus órganos de dirección, le quedan, a corto plazo,  un par de temas por digerir: resituarse ante el hecho de  que su sueño de crecer y crecer hasta acabar con el bipartidismo se va a quedar en ser  la tercera fuerza política con un 18% de votos,  sobrevivir a las tensiones internas derivadas de las investiduras y la implicación en las tareas institucionales después del 24 de mayo y, lo más importante, resolver la inevitable crisis de este discurso ambiguo de "ni de derechas ni de izquierdas" que ya no se cree casi nadie

Entre la emergencia de una nueva IU y el aterrizaje en la realidad de Podemos las vamos a ver de todos los colores pero, globalmente, el resultado puede ser positivo.

Yo, en mi modestia y a pesar de mis achaques, estaré en IU trabajando por impulsar los procesos de convergencia en todo el Estado de cara a las generales, afirmando que converger no tiene nada que ver con perder la propia identidad y teniendo claro el objetivo claro de generar, junto con otros,  un proyecto de izquierdas potente, inteligente y, sobre todo, sobre todo, útil para la ciudadanía

LO QUE HA DE HACER IU ANTES DEL 24 DE MAYO

grosske | 27 Marš, 2015 19:24

La posición oficial de IU es que los resultados electorales de Andalucía han sido malos, sin paliativos. La mía es que obtener un 7% de votos y tener grupo parlamentario propio es un resultado bastante honroso dada  la actual coyuntura.

Es cierto que IU ha visto disminuir los excelentes resultados que obtuvo el 2012 en un 39%, pero, si no nos despabilamos, ésta también  puede ser la tónica en muchas otras  autonomías, especialmente aquéllas en las que no se hayan trabajado adecuadamente los procesos de convergencia.

¿Qué sucede?, pues que  IU, como UPyD, ha entrado en competencia con otra fuerza política que ocupa un espacio parecido y que exhibe dos atributos muy importantes “nuevo” y  cambio

¿Puede desaparecer IU? No lo creo. IU es, con mucho, el partido más resistente del Estado. Acostumbrada a todo tipo de agresiones, tiene convicciones ideológicas muy sólidas,  inteligencia política, arraigo local  y estructura organizativa, y eso la convierte en prácticamente insumergible.

Sin embargo, la siguiente pregunta es si , pinzada entre el “cambio tranquilo” del PSOE y la esperanza de cambio, emocional y novedosa, que representa Podemos, IU se encuentra condenada a ocupar un espacio meramente resistencial... Y mi respuesta es también negativa porque pienso honestamente que, enmedio de este complejo panorama, hay un hueco, un perfil, con el que IU puede conectar con una parte significativa del electorado

En estos momentos, los sondeos  están reflejando más que nunca un fuerte componente emocional en el posicionamiento de los electores: estos, en buena medida, contestan a los encuestadores movidos por el deseo de premiar o castigar a tal o cual partido.

Pero, a medida que se acerque el día de la votación, irá cobrando peso el voto racional, es decir, el voto fundamentado en la voluntad de construir (o impedir) una determinada situación política en Ayuntamientos y autonomías. Es el famoso “vértigo de la urna”.

Dicho más claramente, el día 24 de mayo, a la hora de depositar el voto,  pesarán mucho más que en las encuestas cuestiones como las siguientes:

- Lo que vaya a hacer cada institución en los temas que preocupan al elector

- Lo que propone cada partido al respecto

-  La capacidad o voluntad  para ponerse o no de acuerdo en el caso de que no haya mayorías absolutas

-  La fiabilidad de los partidos para ejecutar las medidas propuestas

El espacio por el que se puede “colar” IU, porque está en mejores condiciones que los demás para hacerlo, es la sintonía con este voto de izquierdas más racional

En principio, no parece demasiado complicado convencer al electorado de que el “cambio tranquilo” del PSOE amenaza con ser bastante más “tranquilo” que transformador de la realidad y que Podemos, por muchas razonas que comentaré en otra ocasión y que ahora sería demasiado largo enumerar, plantea más incertidumbres que certezas en temas muy esenciales.

Pero  esto no basta: para que esta sintonía a la que aludía se produzca,  IU debe presentarse ante el electorado  como un partido fiable y  que puede responder a sus expectativas en base a CUATRO PREMISAS elementales pero ineludibles y que cito a continuación. Si cualquierda de ellas falla, esta sintonía no se producirá.

1.- Hay que hablar un 99’9% del tiempo de las cosas “de comer”, de lo que a la gente le preocupa y le interesa de verdad. Hemos de aparecer, obsesivamente, como una organización conocedora, en sintonía y con  las mejores soluciones  para los problemas de la gente.

En sentido contrario, si  la campaña se convierte en un desfile de modelos ideológicos o en un confuso  “catch a cuatro” con los demás partidos (o con nosotros mismos, que de esto también sabemos) no sólo van a perder los ciudadanos: a nosotros, en concreto, nos van a dar hasta en el carnet de identidad.

2.-  Hay que presentar un programa de cambio potente y transformador la realidad así lo exige, y con medidas concretas que marquen la diferencia… pero también un programa creíble y riguroso.

Y eso por tres razones: porque el voto racional es un voto inteligente que huele a la legua las fasntasmadas inconcretas y/o irrealizables; porque estamos ante unas elecciones municipales y autonómicas y es tan falso como antipedagógico intentar hacer creer que, desde estos ámbitos, se pueden solucionar  por completo los problemas más sangrantes que sufre la ciudadanía (paro, pensiones, salud, educación, vivienda, lucha contra la exclusión, derechos sociales y laborales, etc.) y, en tercer lugar, porque si nos ponemos a competir en el terreno de la demagogia, no nos faltaran rivales que nos ganen por la mano

3.- Hemos de presentarnos como un partido con ganas de arremangarse, de ser útil y de arreglar los desastres que tienen a la gente machacada. Dicho de otra manera: como un partido con ganas de gobernar y orgulloso de su experiencia de gobierno.

IU es reconocida como un partido honesto y fiable en la gestión y éste es un capital que debe ser aprovechado. Si aparecemos como un partido que sólo quiere utilizar las instituciones como púlpito para sus sermones no nos va a votar nadie porque, para esto, preferirán votar a otros

y 4.- Hablar de gobernar quiere decir hablar de pactos de gobierno y hay que expresar con claridad, y antes de las elecciones, qué medidas es imprescindible garantizar para que nos impliquemos en el gobierno.

En esta cuestión no nos han de pillar vacilantes o sin criterio. El voto racional no  invita a gobernar en cualquier circunstancia ni a renunciar a hacerlo por principio. Pero sí que necesita claridad sobre en qué caso vamos a hacer una cosa  o la otra (y lo mismo por lo que se refiere a las investiduras). Las cajitas-sorpresa una vez que el partido ya ha conseguido los votos os aseguro que están muy  vistas y, además, muy mal vistas.

DOS ACLARACIONES FINALES

He hablado hasta ahora de IU por abreviar pero, lógicamente, el impulso y la consolidación de los procesos de unidad popular en los que IU se haya comprometido es una garantía de éxito suplementaria para las elecciones de mayo y más allá

Cuanto antecede  se refiere a lo que debemos hacer antes del 24 de mayo. Sacar adelante a IU requerirá más cosas y movimientos más de fondo que habrá que abordar en su momento, pasadas las elecciones municipales y autonómicas

UNA LECTURA DIFERENTE DE LAS ANDALUZAS (O SEA, SIN REIRSE DE LA GENTE)

grosske | 24 Marš, 2015 18:44

El partido más votado en Andalucía sigue siendo la abstención. Pero de eso casi nadie habla porque a casi nadie le importa demasiado la voluntad real de la gente.

Lo único que importa es saber cuántos diputados le tocan a cada partido/guiñol y lo que, a partir de este dato, es previsible que haga cada guiñol en el nuevo escenario (nunca mejor dicho) político.

Convertimos la política en un Juego de Tronos y después nos quejamos de que tanta gente pase de votar.

Susana Díaz y su partido han tenido, en este sentido, una actitud particularmente obscena. El PSOE ha perdido un 4,1% de votos respecto a las elecciones del 2012  y se queda en el porcentaje más bajo de toda la historia del partido en Andalucía. Pero eso a Doña Susana le importa un pimiento y habla nada menos que de un “triunfo histórico” (sic) de su partido. Por qué?, porque los resultados de los demás le van a permitir gobernar y de eso, y sólo de eso, se trata: de saber quien va a controlar el Boletín Oficial de Andalucía

IU ha perdido prácticamente el mismo porcentaje de votos que el PSOE (un 4,45%). Sin embargo, el PSOE mantiene el mismo número de diputados que obtuvo hace tres años e IU pierde 7. ¿Alguien se interroga sobre qué truco del sistema electoral permite semejante “milagro”, sobre si el Parlamento refleja o no con precisión la voluntad de la ciudadanía?. Casi nadie: "el PSOE ha triunfado", "IU se hunde"… y que síga el guiñol! 

El PP padece una sangría de votos muy importante: el 13,3% pero el voto a  Ciudadanos en el Parlamento altera el dato y disminuye la pérdida global del voto de centro derecha a tan sólo un 4%

En cambio, el voto a Podemos tiene un efecto más significativo: no sólo enjuaga las pérdidas de PSOE e IU sino que consigue que el cómputo global del centro izquierda se incremente en un 6% respecto al año 2012

En resumen:

El porcentaje de andaluces y andaluzas que se han abstenido es muy similar al de hace tres años: la expectativa de cambios y la presencia de nuevos actores políticos no los ha movilizado de manera significativa

Andalucía ha emitido un voto más escorado hacia la izquierda y disminuye de forma muy importante el depósito de confianza que, hace tres años, se otorgó al Partido Popular

El escenario político que se dibuja (ahora sí que hablo de ello) es mucho más complicado de lo que transmite la irresponsable alegría de Susana Díaz. No hay condiciones para un pacto estable ni de gobierno ni de mayoría y la negociación puntual y permanente para sacar cada ley y cada presupuesto va a suponer un desgaste enorme para el PSOE: los cuatro años se le pueden hacer muy largos.

…Sobre el voto a IU, lo que no ha hecho tan bien como debiera y lo que debe hacer en el futuro, escribiré más adelante  

 

Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

PODEMOS, LAS OCULTACIONES Y MENTIRAS SU PEOR CORRUPTELA

grosske | 13 Febrer, 2015 17:28

 la mayoría de partidos  les  cuesta mucho ser ecuánimes cuando se habla de corrupción: minimizar  lo propio y maximizar lo ajeno es la norma. Los grandes grupos mediáticos, que son los llamados a poner luz y rigor,  no dudan en sacrificar la verdad a  los intereses políticos y económicos de sus propietarios y, por tanto, no hacen sino empeorar la situación. El resultado es  una cacofonía  insoportable,  un debate embarrado por la manipulación y la mentira y una casi total indefensión de la ciudadanía que,  honestamentepretenda enterarse de lo que pasa.
 

Sin embargo, esta batalla no puede darse por perdida. Quienes queremos una regeneración democrática para nuestro país tenemos el deber de reclamar una información fidedigna y hemos de exigir a partidos, medios de comunicacion y a nosotros mismos la formulación de juicios éticos ecuánimes y ponderados... aunque nos duelan. Hemos de resistir a la tentación de dejarnos arrastrar por las campañas de difamación... y hemos de resistir a la tentación de disculpar conductas reprobables de aquellos que son víctimas de campañas de difamación.

Partiendo de esta base, la manera como los dirigentes de Podemos han reaccionado frente al censurable comportamiento de Iñigo Errejón y Juan Carlos Monedero me ha resultado extraordinariamente decepcionante. 

Las faltas de estos dirigentes - enmedio del mar de corrupción que nos ahoga - han sido menores ...pero tampoco son despreciables, sobre todo si tenemos en cuenta que el partido pretende que la honestidad política sea una de sus señas de identidad. Pero mucho peor, insisto, ha sido la manera de reaccionar ante estos hechos. Y lo voy a explicar  a continuación, aunque no me convenga políticamente, aunque, analizado políticamente no le convenga a IU meterse en estos berengenales, por todas las razones que acabo de exponer

Dada la baraúnda de cosas que se han publicado, conviene,  quizás, hacer un sucinto resúmen que reseñe lo cierto y prescinda de lo falso

En cuanto a Errejón

Errejón cobró dinero público durante meses  por un contrato que le exigía una dedicación plena (40 horas semanales), sometido a un estricto régimen de incompatibilidad  y con condiciones muy restrictivas en cuanto al horario y lugar en el que debía desempeñarse el trabajo, Pero lo cierto es que ninguna de estas condiciones fue respetada. 

La primera, la de la dedicación, es la más grave y la más obvia: Errejón no dedicó al trabajo las horas pactadas porque, poco después de firmar el contrato, asumió la dirección de la campaña a las europeas de Podemos y ésta es una tarea que, como todo el mundo sabe, exige el 100% del tiempo disponible.

La segunda tampOco se cumplió;  según Errejón fue un olvido, pero otros  sospechamos que no pidió la compatibilidad para dirigir una campaña electoral porque, obviamente, era imposible que se la dieran

En cuanto a la tercera y la menos importante, la del horario y el lugar de trabajo, tampoco fue respetada desde el primer momento. El superior inmediato de Errejón (amigo personal y también miembro de  Podemos) aduce que le hizo una autorización verbal.  Nadie puede demostrar que una autorización verbal no exista pero tampoco se puede dejar de constatar que el carácter verbal de la autorización no es regular y que  tal vez estas rigideces del contrato, tan fácilmente prescindibles, podían tener como objetivo desanimar a posibles candidatos a una plaza a la que Errejón fue el único en presentarse 

 

En cuanto a Monedero

Monedero eludió una parte importante de sus obligaciones fiscales mediante  un procedimiento de libro: trabajar como persona física y cobrar, a finales del 2013, a través de una sociedad... y mantuvo esta  situación hasta que la presión mediática y  de la  inspección de Hacienda le ha obligado a hacer, el pasado día 29 de enero, una declaración complementaria que le evita el trago de  una sanción administrativa y quien sabe si penal. Desconocemos el importe de la declaración porque no ha sido publicada, pero se supone que está cerca de los 200.000 euros

La cantidad cobrada por Monedero, 425.000 euros , corresponde, según el mismo explica, a un trabajo de asesoría a gobiernos extranjeros cuyo importe fue destinado "al 100%" a "cambiar el país".   La cuantía de lo cobrado multiplica por muchas veces lo habitual en estos casos y despierta sospechas relativas a que se trate de una actividad ficticia; estas sospechas  se acrecientan al considerar que Monedero no informó a la universidad de dicha actividad. Todo esto podría ser fácilmente aclarado  haciendo algo tan sencillo como públicar el contrato y las correspondientes facturas pero,  sospechosamente también, Monedero, dirigente de un partido adalid de la transparencia, se niega obstinadamente a hacerlo.

Como podéis ver, me he limitado a lo estrictamente evidente y he prescindido de otras mil y una cosas que se han dicho y publicado,  algunas que son presunciones razonables pero no demostradas y otras que son auténticos dislates.

Sin embargo, lo peor y lo que más me preocupa no es lo que han hecho estos dirigentes de  Podemos , lo peor es que ellos, Pablo Iglesias y la propia organización no han dudado en mentir descaradamente a la ciudadanía con tal de negar lo innegable. Y éso es tan malo, tan "casta", como dirían ellos, y tan  contradictorio con lo que cotidianamente predican que vale la pena detenerse en ello y pedirles encarecidamente que rectifiquen. Podemos va a ser una parte importante del cambio en 2015 pero, para que esto sea así, es necesario que sean consecuentes con lo que predican, que aprendan a pedir disculpas y a reconocer errores. En contra de lo que creen, negarlo todo es una táctica de patas cortas que acabará cayendo sobre sus cabezas

 

Para no alargarme demasiado, os dejo, para acabar,  con una sucinta relación de las mentiras más llamativas que se han vertido las últimas semanas

 

I.- 20 de enero   Monedero afirma  que la contrata con Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua se pagó "a precios de mercado" ( http://www.publico.es/politica/juan-carlos-monedero-no-soportan.html )

Esto es mentira. No hay precedentes de un profesor de universidad que haya cobrado una barbaridad semejante por una asesoría; pensemos que en el supuesto de que la investigación hubiera durado  tres años, lo cobrado  por Monedero por esta tarea (y que habría sido simultaneada con muchas otras)  equivaldría a 11.805€ mensuales!!

A modo de anécdota vale la pena reseñar que en una página de Podemos titulada "Yo apoyo a Monedero" se defiende la   "normalidad" de esta retribución invocando una asesoría del célebre Dominique Strauss-Khan al gobierno de Sri Lanka por 650.000 €. El ejemplo es desgraciado por dos razones: porque el gobierno de Sri Lanka contrató a una empresa , DSK and Partners,  y no a una sola persona y, en segundo lugar, porque esta contrata acaba de ser rescindida por el nuevo gobierno de Sri Lanka...por posible fraude


II.- 20 de enero En la misma entrevista, Monedero afirma que  “El 100 por cien de las obligaciones fiscales de  Caja de Resistencia están cubiertas sin ningún tipo de problemas”  

III.-  21 de enero . Pablo Iglesias  afirma en Público que Monedero "tiene todas sus obligaciones con Hacienda perfectamente cumplidas " ( http://www.publico.es/politica/pablo-iglesias-defiende-monedero-cumplido.html)

Las dos afirmaciones son falsas:  Ocho días después Monedero ingresaba en las arcas de Hacienda cerca de 200.000 euros

 

 IV.- 21 de enero. Pablo Iglesias, en la misma entrevista, elogia a Monedero "por dedicar los recursos

obtenidos con su trabajo a causas sinánimo de lucro

 

Esto es una manipulación flagrante.  Pocas semanas después de cobrar el dinero de la presunta

asesoría Monedero transforma la entidad donde ingresa los famosos 425.000 euros  en una

empresa convencional


V.- 6 de febrero  Podemos en un comunicado  afirma  que "La existencia de una declaración

complementaria voluntaria implica por ley que no existe fraude fiscal".

Esto es falso. En primer lugar porque cobrar a través de una sociedad lo que se ha contratado

como una persona física es, en sí mismo, una manera fraudulenta y no permitida por la ley de

minorar el pago  de impuestos . En segundo lugar, porque lo que dice la ley es que  cuando la

declaración complementaria se presente antes de recibir lanotificación del inicio de

investigación por parte de la Agencia Tributaria, la  situación queda regularizada y ya no

hay lugaa sanciones

 

 

VI.- 6 de febrero. La misma nota de Podemos dice :

“Los inspectores han afirmado repetidamente que no ha habido ánimo de ocultación, infracción o sanción

alguna, lo que contrasta con el uso político que se quiera dar a esta información.”


Esto es falso. Los inspectores nunca han afirmado cosa semejante ni mucho menos es pensable

que se hubieran pronunciado sobre el "ánimo" del contribuyente


 

VII  - 6 de febrero El mismo comunicado de Podemos se desmiente a sí mismo  negando y afirmando a

continuación  la existencia de una notificación de Hacienda. con carácter previo a la presentación de la

declaración voluntaria


El texto dice así "Ante las acusaciones vertidas por diversos medios de comunicación

y representantes políticos, y a efectos de que no quedara la más mínima duda o polémica,

Juan Carlos Monedero optó por elegir la opción que fuera más favorable para la

Hacienda Pública y hacer una declaración complementaria voluntaria sin que existiera

ninguna notificación de Hacienda….. Mientras el secretario de Programa de Podemos 

ha cumplido sobradamente con todas sus obligaciones con Haciendase han filtrado

informaciones a medios de comunicación con el único objetivo de sembrar dudas y

sospechas sobre los dirigentes de Podemos. De la misma manera que la notificación no ha

seguido los cauces ordinarios sino que al hacerse a través de agentes de aduanas

se ha buscadouna sobreactuación con fines claramente intimidatorios.”



 VIII.- 10 de febrero Pablo Iglesias  declara  que Monedero "ya ha dado

sobradas explicaciones"

 http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2015/02/10/pablo-iglesias-reta-ir-tribunales-ven-financiacion-ilegal-podemos/00031423583050719971964.htm


Esto es falso: Mientras Monedero no acredite el origen de los 425.000 euros con el contrato

y las facturas pertinentes no habrá dado las explicaciones necesarias

1 2 3 ... 103 104 105  SegŘent»
 
Powered by Life Type - Design by BalearWeb - Accessible and Valid XHTML 1.0 Strict and CSS